TAT confirma que existió renta mundial para el asalariado.

Fecha de Noticia: Febrero 21, 2014

Requisitos de Factura en Panamá Por: Carlos Urbina

En el caso que motiva esta nota, el contribuyente recurre al TAT apelando una resolución que negó la devolución del ISR a un empleado que alegaba haber trabajado fuera del país. El empleado alegaba estar exento del ISR retenido por el empleador en la proporción de horas hombres trabajadas fuera del país.

Resolución Original:

El contribuyente aportó como prueba la copia de su pasaporte que sustenta los días que permaneció en el extranjero por actividades inherentes a su cargo de Gerente de Mercadeo Global para Centro América y Colombia.

El departamento de auditoría de devolución, indicó que estas eran actividades gravables ya que estaban relacionadas económicamente con las realizadas por el contribuyente en el territorio nacional razón por la cual no es dable el prorrateo.

Esta resolución fue notificada el día 22 de febrero de 2010.

Reconsideración del contribuyente:

El contribuyente reconsidera indicando ser colaborador de una empresa donde ocupaba el cargo de Gerente de Mercadeo para Centro América y Colombia, razón por la cual debía realizar la mayor parte de sus actividades desde el extranjero, por lo que se mantuvo un porcentaje sustancial fuera del país.

El contribuyente indicó que los viajes fueron sustentados con copias del pasaporte y que en atención al artículo 694 del Código Fiscal, se gravan con el Impuesto Sobre la Renta únicamente los ingresos o rentas generadas dentro del territorio panameño.

El contribuyente indicó haber aportado como prueba el Movimiento Migratorio original emitido por la Dirección Nacional de Migración, que detalla sus entradas y salidas durante 2007, 2008 y 2009.

El contribuyente aportó como pruebas documentales:

1. Declaración Jurada de Renta del periodo fiscal 2008.

2. Copia de su movimiento migratorio y pasaporte.

El contribuyente solicitó que se compulsaran copias autenticadas a sus costas.

La entonces Dirección General de Ingresos, dicta la Resolución No. 201-8771, de 22 de agosto de 2011, indicando que, en atención al artículo 694 1-a del Código Fiscal, la renta que el contribuyente considera exenta “...está relacionada económicamente de forma directa con las actividades gravables que realiza en el territorio panameño, por lo que en consecuencia su renta es gravable,..."

También menciona la DGI al Decreto Ejecutivo No. 143 de 27 de octubre de 2005 que es prácticamente una repetición del artículo 694 1-a del Código Fiscal.

Apelación del Contribuyente:

En lo que podemos leer del fallo, el contribuyente repite los argumentos de su reconsideración indicando que el punto central del asunto gira en torno a la correcta interpretación del artículo 694 1-b del Código Fiscal.

Señaló el contribuyente que conforme al citado parágrafo del artículo 694 del Código Fiscal se entiende que para poder determinar una fuente extranjera, la renta percibida debía cumplir con una de las siguientes condiciones:

1. que se permanezca laborando 70% de los días del año calendario fuera del territorio nacional o

2. que la renta que se perciba no esté relacionada económicamente con las actividades gravables que se realicen en el territorio nacional.

Concluyó indicando cumplir a cabalidad con las dos condiciones, ya que aduce que las funciones fuera de Panamá era como Gerente de Mercadeo para Centro América y Colombia, siendo que su labor consistía en dirigir desde una oficina en Panamá, transacciones que se perfeccionan, consuman o surtan efectos en el extranjero, conforme al parágrafo 2 del artículo 694 del Código Fiscal.

En esta fase el contribuyente no adujo ni presentó pruebas.

Fallo del Tribunal Administrativo Tributario:

El TAT indica en su fallo que el Parágrafo 1- A del artículo 694, incorpora "una excepción al principio puro de territorialidad al establecer que si los servicios prestados fuera del territorio nacional no están relacionados económicamente con las actividades gravables que el contribuyente persona natural realiza dentro del territorio nacional, la renta producida se considera de fuente extranjera".

El TAT indica que el contribuyente es un asalariado de un banco en Panamá y los salarios fueron gravados con el ISR y retenidos en la fuente por su empleador. Estos elementos, según el TAT, permiten concluir que los servicios que prestó el contribuyente se derivaron de su relación laboral perfeccionada en Panamá.

Resulta interesante la lectura de esta frase que reproducimos en comillas, vertida por el TAT, al expresar que su criterio es que "...el Principio de Territorialidad, entendido como la capacidad de gravar hechos generadores ocurridos dentro del territorio nacional, fue en sus efectos disminuido a raíz de las reformas introducidas por la Ley No. 6 de 2 de febrero de 2005 y las correspondientes modificaciones al Decreto Reglamentario, haciéndose posible que se grave extraterritorialmente al residente en Panamá que genere rentas provenientes de sus servicios prestados en una empresa, de la cual es dependiente económicamente."

El TAT, luego de estas consideraciones, negó la apelación del contribuyente manteniendo su posición en un caso similar fallado anteriormente (fallo similar sobre territorialidad plus)

Rescatamos, como muy positivo del fallo, que el TAT evita dar vueltas en cículo sobre temas ajenos a la materia fallada y procede a exponer sus ideas en forma clara. El lector no encontrará, en la redacción de este fallo, divagación alguna del TAT.

Este caso se resolvió mediante Resolución TAT-RF-146 de 16 de octubre de 2013 a poco menos de 4 años de la Resolucion recurrida. El expediente del TAT es el 225-2011.

Vea fallo completo (ver fallo).